Die KI-Künstlerin Xania Monet hat es in die Billboard-Charts geschafft. Was bedeutet das für „echte“ Musiker?
Xania Monet ist die erste KI-generierte Künstlerin, die in den Billboard Airplay Charts debütierte – und dieser Erfolg wirft Fragen darüber auf, was die Zukunft für menschliche Künstler bereithalten könnte, die dasselbe erreichen wollen.
How Was I Supposed to Know? erschien am 1. November auf Platz 30 der Adult R&B Airplay Charts. Der Song erlangte zunächst online, insbesondere auf Plattformen wie TikTok, Bekanntheit und erzielte genügend Streams und Käufe, um im September sowohl in den R&B Digital Song Sales Charts als auch in den Hot R&B Songs Charts zu debütieren.
Xania Monet (ausgesprochen „zuh-Nī-ah“, reimt sich auf Shania) wurde von der in Mississippi ansässigen Dichterin und Songwriterin Telisha „Nikki“ Jones kreiert und singt Jones' Texte zu R&B-Musik mit Hilfe von Suno, einer KI-gestützten Musikgenerierungsplattform.
„Xania ist ein Teil von mir, deshalb sehe ich sie als eine reale Person“, sagte Jones am Mittwoch in der Sendung „CBS Mornings “. „Ich verbinde einfach das, was ich gerne tue, mit Technologie.“
Monets Fähigkeit, ihren Online-Erfolg innerhalb von nur vier Monaten in Radioeinsätze umzuwandeln, hat die Befürchtung verstärkt, dass KI-Künstler eine ernsthafte Bedrohung für die Existenzgrundlage menschlicher Künstler darstellen. Infolgedessen wurden erneut Forderungen nach Gesetzen zum Schutz der Rechte von Musikern laut, in einer Branche, die ansonsten kaum Schutz genießt.
„Es klingt wie ein großartiger Southern-R&B-Künstler“, sagte Tristan (Triz) Douglas, ein Radiomoderator des in Toronto ansässigen Urban-Contemporary-Senders Flow 98.7. „Es erinnert mich an den Sound von Beyoncé oder Fantasia.“
Douglas sagt jedoch, er habe Bedenken, weil Monet nicht real sei – und er wolle keinen echten Musiker durch einen KI-generierten ersetzen.
Monet tauchte Mitte Juli erstmals online auf. Seitdem hat die KI-Künstlerin 44 Songs auf Spotify veröffentlicht und insgesamt rund 769.000 Follower auf Instagram, YouTube und TikTok gewonnen – sowie weitere 1,2 Millionen monatliche Hörer auf Spotify. Im September sicherte sich die KI-Künstlerin einen millionenschweren Plattenvertrag, wobei unklar ist, wer davon profitiert.
Romel Murphy, Monets Manager, sagte gegenüber CNN, die Absicht hinter dem KI-Künstler sei es, die Kunstfertigkeit von Jones' Texten zu steigern.
„Wir haben KI als Werkzeug genutzt, wofür sie schließlich geschaffen wurde. Wir haben sie eingesetzt, um unsere künstlerische Arbeit zu verfeinern“, sagte Murphy. „Wir haben authentische R&B-Musik geschaffen, Musik, die auf Wahrheit basiert – auf echten Texten, ihren eigenen Lebenserfahrungen und -lektionen. KI hat uns geholfen, die Botschaft zum Leben zu erwecken und sie in die Welt zu tragen. Doch die Kunst und die dahinterstehende Botschaft sind zutiefst menschlich.“
Was auch immer die Intention hinter der Entwicklung sein mag, Douglas sagte, er sei noch nicht bereit, KI-Musik im Radio zu hören.
„Ich glaube, wir bei Flow wissen, was unsere Hörer wollen. Und auch wenn ein Künstler anderswo vielleicht gute Hörerzahlen hat, passt es einfach nicht zu uns“, sagte er. „Momentan würde ich sagen, dass Flows Sendezeit echten Künstlern vorbehalten ist.“
Douglas versteht zwar, dass KI auf verschiedene Weise zur Unterstützung der Entstehung neuer Musik eingesetzt werden kann, sagte aber auch, dass diese Technologie ein gefährlicher Weg sein kann.
„Ich unterstütze das Tool, um das Produkt auf den Markt zu bringen. Ich unterstütze nur nicht, dass das Tool selbst zum Produkt wird … Was passiert, wenn wir auf Tour gehen? Bekommen wir dann Hologramme?“
Angesichts der Tatsache, dass der Sender „Unmengen an Musikeinsendungen“ von Leuten erhält, die auf ihren großen Durchbruch hoffen, ist Douglas der Meinung, dass eine breitere Diskussion darüber geführt werden muss, ob KI-generierte Musik im Radio gespielt werden sollte.
„Es gibt unzählige talentierte Künstler hier in der Stadt, und natürlich auch weltweit, die nur darauf warten, entdeckt und gehört zu werden“, sagte er. „Lasst uns unsere Zeit und Mühe darin investieren.“
Künstler befürchten, dass echte Menschen – die Emotionen und Lebenserfahrung in ihre Musik einfließen lassen – zugunsten von Technologien, die Inhalte in einem unerreichten Tempo produzieren können, verdrängt werden könnten. Joey La Neve DeFrancesco, Gründer der Interessenvertretung United Musicians and Allied Workers, erklärte, es sei aufgrund der Popularität von Streaming-Plattformen heutzutage schon schwierig genug für Künstler, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
„Wir hören viel von unseren Mitgliedern und von Leuten aus meinem Umfeld, die das als beängstigend empfinden“, sagte er. „Es ist ein weiterer deutlicher Beweis dafür, wie dringend wir Regulierungen im Bereich KI und digitaler Musik im Allgemeinen benötigen, denn es gibt praktisch keine.“
KI-Künstler wie Monet erzielen nicht über Nacht Erfolge, sagt er, egal wie es online aussehen mag. Vielmehr sei dies das Ergebnis davon, dass Streaming-Dienste, Plattenfirmen und andere große Akteure der Branche Millionen von Dollar in die Förderung von KI-Künstlern investieren und diese Gelder so den realen Künstlern entziehen.
„Wir sehen gerade, wie die Musikindustrie funktioniert: Sie können alles, was sie wollen, an die Spitze bringen“, sagte DeFrancesco. „Ohne Regulierung werden wir das immer häufiger erleben.“
Da sich die Technologie der generativen KI jedoch in allen Sektoren rasant weiterentwickelt, ist unklar, wie genau ihr Einsatz in der Musikindustrie reguliert werden kann oder sollte.
Miro Oballa, Unterhaltungsanwalt und Partner bei der in Toronto ansässigen Kanzlei Taylor Oballa Murray Leyland, sagt, dass das Urheberrecht oft hinter den technologischen Fortschritten zurückbleibt – daher gibt es nur wenige Gesetze, die den Einsatz von KI bei der Musikproduktion regeln.
„Ich würde sagen, der allgemeine Konsens ist derzeit, dass etwas, das vollständig von einer Maschine hergestellt wurde, nicht urheberrechtlich geschützt werden kann“, sagte er. „Es bedarf menschlichen Inputs.“
Was die besagte Gesetzgebung angeht, sagt Oballa, dass es einige Zeit dauern wird, bis man den besten Ansatz gefunden hat.
Er merkte außerdem an, dass es Schwierigkeiten geben werde, gesetzlich zu regeln, wie KI in der Industrie eingesetzt werden darf und wie nicht.
„Ich meine, man kann alles Mögliche gesetzlich regeln, aber ich glaube nicht, dass das der richtige Weg ist.“
Auf die Frage, warum Musikmanager einen KI-Künstler unterstützen sollten, antwortet Oballa, dass es dabei wahrscheinlich um die Minimierung des Risikos gehe.
„Die Leute werden nervös. Die Leute haben Angstzustände. Die Leute bekommen Kinder, die Prioritäten ändern sich, nicht wahr? Manchmal entwickeln die Leute Suchtprobleme, nicht wahr? Es gibt eine ganze Reihe von Dingen, die eine Rolle spielen können und die Vorhersagbarkeit und Zuverlässigkeit einer beständigen, reproduzierbaren kreativen Leistung beeinträchtigen können“, sagte er.
„Genau da beginnt ein KI-Künstler an Reiz zu gewinnen, und genau da beginnen sich möglicherweise die Interessen der Branche und der Künstler zu unterscheiden.“
cbc.ca
